Van Dongen

"Malgré sa célébrité précoce, Kees Van Dongen demeure aujourd’hui une figure énigmatique : son oeuvre reste méconnu bien que l’artiste soit communément admis comme une des figures essentielles de l’art du XXe siècle. Peu de temps après son arrivée à Paris, le jeune peintre hollandais devient pour les critiques, un des représentants les plus audacieux du fauvisme. Pourtant, et à la différence de ses contemporains comme Derain, Braque ou Dufy, son oeuvre ne s’est jamais inscrite dans le schéma évolutif menant de l’impressionnisme au cubisme. De manière délibérée, Van Dongen a choisi de poursuivre une voie originale tout en continuant à fréquenter Picasso, les milieux de Montmartre puis de Montparnasse.

Ses sujets font de lui « un peintre de la vie moderne » dans l’acception de Charles Baudelaire : aux scènes de rue croquées sur le vif succèdent les images de la vie nocturne (bals, cafés, fête foraine, cirque), les portraits de proches, d’hommes célèbres et de figures à la mode. Son oeuvre décloisonne les genres. Le portrait peut devenir allégorie, nu érotique, représentation fidèle, mais il restera toujours expressif. C’est sans doute dans cette proximité avec son sujet que réside sa principale différence avec Matisse. Cela apparaît clairement dans leur traitement divergeant des sujets orientalistes ; pour Matisse, ceux-ci servent souvent de prétexte à l’élaboration de motifs décoratifs, pour Van Dongen, ils restent l’objet d’un fantasme, et donnent lieu à des recréations distanciées. Ce regard attentif et sans concession de Van Dongen rappelle Degas ou Toulouse-Lautrec, mais il évoque aussi les expressionnistes de Die Brücke, mais en conservant un ton plus personnel. On ne peut que se féliciter que l’histoire de l’art du XXe siècle ne soit plus conçue comme une succession d’« ismes », et permette à des figures atypiques comme Van Dongen d’être considérées plus sérieusement qu’elles ne le furent dans le passé.

Ses tableaux trouvent en France une connotation particulière, car ils reflètent aussi l’effervescence internationale du Paris des années 1920. La capitale fait alors encore office d’un point de ralliement pour tous ceux désireux de créer librement et d’innover, avant que la crise et la perspective d’une guerre certaine ne freinent rapidement toute cette activité créatrice. Dans une conscience aiguë de sa propre importance culturelle, Paris semble mettre en scène ses révolutions artistiques dans une succession de scandales. Les postures adoptées par Van Dongen participe aussi à ce climat. Néanmoins l’artiste est critiqué pour son caractère « très hollandais » que certains découvrent dans des sujets qu’ils jugent scabreux. Le pragmatisme avec lequel il accepte d’une manière totalement décomplexée un succès avant tout commercial, apparaît de même contraire aux usages. Mais c’est peut-être finalement, aussi, dans cette manière de concevoir l’artiste, non plus étranger aux choses de ce monde, mais en prise directe avec la réalité sociale son époque que réside l’extrême actualité de Van Dongen.

Je tiens à remercier tout particulièrement Sjarel Ex, Directeur du Museum Boijmans Van Beuningen. Je souhaite aussi exprimer ma profonde reconnaissance aux commissaires Anita Hopmans et Sophie Krebs ainsi qu’à tous ceux qui ont participé à titre divers au succès de cette exposition : Marianne Sarkari, Jean-Christophe Paolini, Ruben Stakenburg, Stéphane Roisin, Anael Pigeat, Anne Montfort et Hélène Studievic."

Fabrice Hergott