Trônes en majesté

L’exercice de la souveraineté associe deux notions distinctes : autorité et puissance. L’autorité assure à son titulaire un caractère pérenne et légitime, elle «assied» son détenteur sur des bases plus stables que celles offertes par la puissance. Celle-ci est éphémère et acquise difficilement par son titulaire, elle puise son origine dans la victoire du héros sur ses adversaires. Ainsi, symboliquement, les images figurent le représentant de l’autorité assis, et le puissant debout, voire en mouvement. Deux types d’attributs les distinguent encore dans les représentations : le trône pour l’autorité, la couronne, le sceptre ou le bâton de commandement (qui formeront plus tard les regalia), pour la puissance.

Cette présentation dans les Grands appartements illustre donc cette caractéristique de la pensée symbolique, associant l’autorité au siège de celui qui l’exerce et à sa mise en scène. C’est le cas, par exemple, pour l’autorité spirituelle - celle de Jupiter, du Christ ou de Bouddha - ou encore l’autorité spirituelle déléguée - celle de saint Pierre, du Pape, des évêques et des abbés. En Europe, mais aussi en Asie, en Afrique et en Amérique pré-colombienne, l’autorité temporelle est elle aussi assise. La plupart des châteaux et palais possèdent donc une «salle du trône».

«Trônes en majesté» bénéficie de prêts exceptionnels, comme ceux consentis par le Vatican, la Cité interdite de Pékin, les résidences royales européennes (Madrid, Varsovie...). Dans une mise en scène adaptée, des sièges emblématiques, tels que celui du roi Dagobert, de Napoléon, de Louis XVIII, le roi restauré, ou la sedia gestatoria du pape Pie VII rencontrent des sièges taïnos, africains, chinois ou thaïlandais... Certains de ces trônes seront accompagnés des accessoires qui caractérisaient leur usage, tels les flabellas.

Le commissariat de l'exposition est assuré par Jacques Charles-Gaffiot assisté d'Hélène Delalex.

Découvrez également le parcours de l'exposition ainsi que l'interview de Jean-Jacques Aillagon.

C'est d'abord un lieu extrêmement « chargé », dans tous les sens du terme : chargé d'Histoire, et chargé de mobiliers, de peintures, de décors, de moulures… Il fallait donc recréer dans cet espace, qui est déjà un parcours en soi, un second parcours, clairement identifiable, qui ne vienne pas perturber le premier et qui permette de toujours voir où l'on est.

La deuxième contrainte, c'est celle du public : le château de Versailles est l'un des endroits les plus visités au monde, et on peut se retrouver avec une foule considérable dans les Grands Appartements : il faut donc à la fois rapprocher et éloigner, créer une proximité tout en maintenant à distance.

Enfin, la troisième contrainte est technique : ce n'est pas un lieu où l'on peut faire n'importe quoi ! Couler une dalle de béton ou percer les murs n'est pas envisageable. Même sans toucher à rien, le travail sur place des matériaux nécessaires à la scénographie peut créer de gros problèmes, de poussière par exemple. Il faut donc faire des choix très précis. L'éclairage des objets est aussi délicat : on ne peut pas installer des sources de lumière où l'on veut…

j'ai beaucoup observé les lieux, évidemment regardé les objets avec attention et j'en ai conclu que la solution devait être transparente, légère et autonome. J'en suis venu à cette idée de socles surmontés de structures métalliques ajourées encadrant les trônes, comme des boîtes sans paroi, qui permettent à la fois d'isoler les trônes et de les ouvrir sur le monde, de donner à voir leur aura symbolique tout en gardant une pleine lisibilité du décor qui les entourent. L'espace, à la fois infini et clos, dans lequel ils s'inscrivent, met ainsi en exergue tout leur pouvoir d'interrogation. Ce n'est plus nous qui regardons les trônes, ce sont eux qui nous regardent.

Les socles-structures présentent en outre de nombreux avantages : ils sont réalisés en atelier extérieur, limitant au minimum le montage sur place ; ils intègrent leur propre éclairage ; légers et mobiles, il est possible de les positionner parfaitement en fonction des contraintes de chaque salle et de chaque objet. Je trouve, de plus, qu'à l'heure où les événements nous rappellent que les pouvoirs, mêmes les mieux « assis » sont, somme toute, assez fragiles, cette manière de donner à voir ces symboles de l'autorité « dans leur nudité », si je puis dire, transmet un peu cette fragilité du pouvoir. »